Discusión:Selección sexual
Selección sexual es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
Esta página es una traducción de la wikipedia en inglés.--Faxeirada (discusión) 20:30 29 sep 2011 (UTC)
SAB 21 de marzo de 2012[editar]
Voy a empezar la revisión de este artículo. No obstante, no soy un entendido del tema, así que pediré ayuda a un segundo colaborador. Las observaciones que veo son estas:
- Los nombres de los títulos de los libros han de ir en cursiva: El origen de las especies.
- Hay que desambiguar: cresta
- Si el artículo es una traducción de otra wikipedia, debes usar una plantilla para indicarlo. Hay varias.
- Tienes que indicar que las citas o la bibliografía no están en español.
Por mi parte, he disfrutado la lectura y la referenciación me parece adecuada. Voy a pedir ayuda a un segundo revisión para que haga una revisión del tema, el cual desconozco. Yo, por mi parte, enhorabuena. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 22:26 21 mar 2012 (UTC)
- Comentario Las refs 13, 27 y 30 están en inglés, pero no se lo indica.What? (I'm not that innocent) 00:12 22 mar 2012 (UTC)
- Hola, gracias por la revisión. A la espera de una segunda comento lo que habéis indicado:
- No había caído en la cursiva de los títulos, veo que un compañero ya los ha cambiado, le doy un repaso por si acaso.
- En la página de desambiguación cresta no hay enlace para ese uso en concreto aunque la define como "Algunos anfibios presentan crestas carnosas en la cabeza y la espalda." No sé si debería llamarse Cresta (morfología) y englobar a las seis primeras definiciones o dejarla tal cual está a la espera de que se cree una más adecuada.
- El artículo no es traducción, está hecha desde cero. El primer comentario de la discusión es de la versión anterior que era poco menos que un esbozo.
- Voy a mirar cómo se indica el idioma de las referencias y lo añado. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 09:46 22 mar 2012 (UTC)
- Hola, gracias por la revisión. A la espera de una segunda comento lo que habéis indicado:
SAB 3 de abril de 2012[editar]
Me ha impresionado el artículo, además de que es algo con lo que ya estoy familiarizado, su lectura es muy amena. Sin embargo debo hacer algunos puntos alcaratorios:
- El sex ratio, aunque por extensión se comprende el término debería explicarse, cuando mucho, unas dos líneas más.
- "Supongamos una especie en la que las hembras y los machos estuvieran en proporción 1:3" Se mal entiende después, ya que se dice que la propoción de 3 refiere a las hembras y no a los machos, como esta el orden: hembra-macho → 1:3; por cada hembra, hay tres machos, y eso justamente se explica mal en ese párrafo.
- "pueden tener lugar por el acceso a las hembras o por el acceso a los lugares donde estas se encuentran" Ok, se entiende, pero redunda mucho en usar el término "dar lugar"; aunque el contexto es diferente puede confundir la lectura.
Saludos. «[Gtr.]» Errol 00:59 4 abr 2012 (UTC)
- Hola Gtr.Errol, gracias por la revisión. He hecho modificaciones a lo que señalas porque ciertamente quedaba un poco confuso tal como estaba. He modificado la redacción en los tres puntos procurando darle más claridad y he añadido además una nueva referencia en la definición de sex ratio, bastante útil para el lector que quiera ampliar sobre el término. Un saludo. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:17 4 abr 2012 (UTC)
- Ya he terminado la lectura y estoy satisfecho, aunque a lo largo del artículo se utilizan tecnicismos un poco complejos para algunos lectores creo a mi criterio, sino es que Alepenya exprese lo contrario, de que es comprensible para todo público, en especial a personas interesadas en el tema. Otra cosa a puntualizar es que se habla poco -o casi nada- de la inversión sexual en nuestra especie, y aunque se infiere que el comportamiento humano deriva directamente del comportamiento animal, podría hacerse una pequeña sección al respecto, en lo concerniente a la investigación de Darwin en El origen del hombre y de la selección natural. Hasta aquí puedo dar un veredicto, gran artículo. «[Gtr.]» Errol 02:05 11 abr 2012 (UTC)
- A mí me ha parecido un texto bastante fácil de leer. Yo no soy un hombre de ciencias precisamente y he entendido bastante bien el artículo. Por mi parte, me posiciono a favor de que sea AB. Lo dejo a criterio de Errol. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 09:46 11 abr 2012 (UTC)
- Sobre la selección sexual en humanos, la verdad, hay muy poca bibliografía accesible (apenas se nombra algo en uno de los libros utilizados en el artículo) y la mayoría de ella es del campo de la psicología. El artículo de la wiki en inglés incluye un apartado y tiene un AP sobre el tema, ambos muy especulativos y a mi juicio rozando la fuente primaria. Se podrían añadir datos sobre la probable relación entre el vello corporal, tamaño de genitales y carácteres sexuales secundarios con la selección sexual en humanos pero, ya digo, muy cogidos por los pelos y poco ilustrativos del proceso general. Es mi opinión, desde luego si considerais que es necesario para el artículo me pongo a ello y lo redacto. Un saludo. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:56 11 abr 2012 (UTC)
- Concuerdo contigo, la principal fuente de conocimiento sobre el tema es la psicología evolucionista y a mi parecer estaría bien aunque fueran unas dos o tres líneas al respecto. Por lo demás, ahora sí, me muestro A favor de que el art sea AB. Se lo dejo a Alelapenya. Enhorabuena. «[Gtr.]» Errol 20:08 12 abr 2012 (UTC)
- Yo también estoy A favor de que sea AB. Lo estaba revisando antes y lo vi muy bien.Opss!!! (you wanna piece of me?) 20:14 12 abr 2012 (UTC)
- Si así lo considerais voy a añadir algo sobre selección sexual en humanos en el apartado de Generalidades, ya dice algo al final de esa sección y quizás queda un poco cojo. Voy a ver cómo lo redacto. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 21:33 12 abr 2012 (UTC)
El término "Inversión sexual" no es correcto y de hecho el enlace lleva a la entrada sobre "inversión parental" que sí es correcto.
- Tienes razón. Ese término, Inversión sexual, hace referencia a otro asunto diferente. Lo modifico, gracias por el aviso. Falconaumanni Carlos para los amigos 07:07 9 jul 2013 (UTC)
Proporciones sexuales[editar]
Falconaumanni, Este tema de proporciones sexuales no tiene nada que hacer con selección sexual, es una equivocación. Pues dado que aparte de los eusociales (y nadie alega q la selección sexual solo afecta a ellos) dado que Fisher dijo q tienen q ser 1:1 el ratio es imposible que proporciones sexuales podría funcionar como selección sexual. Lo más importante es que tampoco podamos verificar con fuentes fiables que proporciones sexuales o el ratio de sexo tiene que hacer con la selección sexual. Yo no borré la material sino que lo trasladé a un artículo que se llama proporciones sexuales. Si está en desacuerdo con lo dicho por favor traiga sus fuentes que este tema sí tiene que hacer con la selección sexual o lo borro de vuelta muy pronto.♬ SqueakBox discusión contribucioness 02:08 8 ago 2015 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
- http://www.nature.com/nature/journal/v351/n6321/pdf/351058a0.pdf
- http://www.nature.com/nature/journal/v351/n6321/pdf/351058a0.pdf
Elvisor (discusión) 05:20 26 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Selección sexual. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160423115637/https://books.google.es/books?id=jyJt1Iaa1hUC&lpg=PP1&hl=es&pg=PP1 a http://books.google.es/books?id=jyJt1Iaa1hUC&lpg=PP1&hl=es&pg=PP1
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:59 21 jul 2019 (UTC)